法院认为进入对方手机取证
和录音侵犯隐私权
手机截屏，是王女士提交给那法院的，来自张某的，手机中的录像呢，也是王女士提交给法院的，张某在成都、内蒙古等地旅游时发的朋友圈截屏呀，还有录音音频，同样是王女士提交给法院做证据的。
庭审之际，王女士讲出自己跟张某早就分居了，她提出离婚的缘由是，被告于夫妻关系存续之时和其他人存有不正当男女关系，并且有实施家暴、酗酒这类恶习。被告不赞同离婚，还辩解称，外出工作旨在维护家庭生活，且已申请调回西安，然而王女士讲他婚内出轨纯粹是猜忌。
从王女士那儿提供的证据来看，法院觉得，两人即便身为夫妻，可在婚姻当中仍有着作为独立个体的隐私权，被告所用手机是那种承载其个人隐私的载体，而且还设置了密码，原告通过猜测密码此方式进入被告手机拍摄从而得到的证据，侵害了被告的隐私权，那般其合法性法院是不会予以认可的，证据会被确认无效。原告所提供的录音证据同样侵犯了被告的隐私权，其合法性法院也不认可，并且确认无效。
当时，法院判定，这两人乃是自由恋爱，其婚姻基础可说得上不差，然而此次案子里，原告声称被告跟其他女性有着不符常态的男女关系，只是鉴于原告所呈上的证据侵犯了被告的隐私，法院判定此证据无效，如此一来，原告的上述主张便不存在相应的证据支撑了，故而法院未曾予以支持。原被告双方之间的确因为被告长时间在外地工作等缘由致使出现了矛盾，不过被告存有改变当前状况的想法，并且试图通过调动工作的办法来解决两地处于分居的局面，在此情形下，希望原被告双方在往后的生活期间能够做到彼此之间相互关心，相互给予帮助，进而互相理解。
2019年6 月 10 日，未央区人民法院，驳回了王女士要求离婚的诉讼请求。就此，王女士离婚诉求未得到法院支持，其离婚请求被驳回。 。
录音笔第7天录到裸聊内容
女方认为忠诚是婚姻的基础
12月10日，王女士在接受华商报记者采访时表示，她把录音笔连续放置在张某睡觉的房子里7天，每晚在张某回来前，她将录音笔放在床头柜处，早上自己离开后再拿走录音笔用来回放寻找证据，并且，每次录音时长为七八个小时重婚取证方式，白天上班时她基本都边工作边听录音，同时还要给录音笔充电，晚上则再把录音笔放回去，前面6次都没录到什么内容，直到第七天晚上录到了张某和其他女性裸聊的音频。
王女士觉得呀，婚姻的根基在于双方彼此忠诚，她所给出的呀，全都是十分关键的证据呢，可万万没想到的是呀佛山婚姻调查取证，法院居然不予以支持呀。
觉得这般的婚姻着实没那个必要去维系，于未央区人民法院判决过去6个月之后，二零二零年6月时分，王女士又在张某居住的西安市莲湖区人民法院提起另外的起诉。
华商报记者了解到，12月14日，法院将开庭审理此案。
>>律师说法
北京大成(西安)律师事务所律师 韩朝泽：
无限扩大对被告稳私权保护
将严重损害无过错方的合法权益
作为公民人格权重要内容的隐私权，越发受到公众广泛关注，一般来讲，承认隐私是公民享有的一种人格权，就是私人生活安宁之态势，以及私人信息依法处于受保护状态，不会被他人非法侵扰、知悉，不会被他人非法搜集、利用佛山私人侦查-录音笔录下丈夫裸聊音频，想离婚被驳回！法院：取证方式侵犯隐私权，不会被公众非法公开等情况 。
认定侵犯隐私权这种侵权行为时，需要具备基本法律构成要件，其中含有侵犯隐私权的行为，还要有受害人受到损害的情况，以及行为与损害后果存在因果关系，另外还有加害人的主观过错等。
在此案件当中，原告于自家放置录音笔，通过猜测密码获取被告与第三人聊天记录等信息，从行为目的方面而言，是为收集于被告而言为出轨状况的相关证据，以此保护自身合法权益，并非具备目的层面的非法性质；从行为方式角度来讲，原告于自家开展上边所述行为，不存在对对方进行非法侵扰或者公开对方隐私的状况，同样不具备内容方面的非法性质；从结果角度来看，并没有给被告造成损害后果 。
所以，原告的那种行为并不具备侵犯隐私权所需的基本法律构成要件。要是对被告隐私权的保护进行无限制地扩大，就将会严重损害原告，因其作为婚姻中肯无过错的一方所拥有的合法权益，进而致使被告的过错行为没办法得到法律上本该有的惩治，这样也就会严重破坏社会公序良俗，并败坏社会风尚。
陕西仁和万国律师事务所律师梁涛：
个人隐私权利不能等同夫妻双方的隐私权利
《宪法》保护公民隐私权利，《民法总则》也针对公民隐私权利进行保护，《民法典》同样对公民隐私权利加以保护，然而，对于夫妻之间隐私保护的界线，却尚无一部法律作出过明确规定。
夫妻称作是婚姻关系形成之后有的称谓，夫妻双方隐私权利源自个人，然而却和个人隐私应该有所不同。《婚姻法》第4条确切规定了夫妻间的忠诚义务，在婚姻里对于涉及夫妻之间感情、生活等行为或者事件夫妻双方都理应享有知猜权。在这种情形下个人隐私的权利应当受到限制，权利范围不应当和法律所保护的个人隐私等而视之，于是在本案中法院以侵害个人隐私作为理由对王女士的证据进行排除存在一定的纰漏。
陕西高瑾律师事务所律师高瑾：
个人隐私保护不能突破公平正义的底线
现行的《婚姻法》之中，第4条对夫妻之间相互忠诚的权利以及义务作出了规定，第3条明确禁止有配偶的人同他人进行同居，与此同时，第46条规定，要是有配偶的人跟他人重婚或者同居，那么没有过错的一方就拥有请求损害赔偿的权利。没有过错这一方，为了能够依法维护自身权益，必定会不惜余力地去调查并且获取证据，其展开调查取证这种行为，是依据对方存在的违法事实而进行的，这是没有过错的一方能够获取证据的前提条件，法律理应积极保护没有过错方的合法权益。
个人私密信息的守护存在范围界限，私密信息的守护不可以跨越公平正义感的末梢。
法律所保护的权利理当具有合法性，夫妻双方之中的一方，在行使自身权利之际，只要处于法定的范围之内，便理当获得相应支持；倘若夫妻一方隐私权的保护，同夫妻法定权利义务产生了冲突，那么对于无过错方合法权利的保护势必要予以保障；违法的隐私权与合法的夫妻权利行使之间不存在可比性，夫妻权利的保护理应被置于首要位置；隐私权的保护是基于法律的明确规定，其边界性必须依据法律予以严格把控，并且应当充分体现公平性与正当性，隐私权绝不是违法行为的“遮羞布”，对于受害人合法权利依法进行积极保护，应当在司法实践当中毫无折扣地得以落实，如此一来，法律的权威性与公平性才能够在现实当中得以彰显。