我国刑事诉讼相关法律当中，虽没有对相似事实证据相关规则作出明确规定，然而却允许在特定的案件情形之下进行主观明知这一状态的推定。在实际的司法操作过程当中，当存在证据审查方面的难点，并且符合适用前提条件的这种状况下，。
有必要运用相似事实证据规则辅助司法审查
全国十佳公诉员、广州市人民检察院中离婚取证公司-以案论法|需要运用类似的事实证据规则来协助司法审查 ，重大犯罪检察部里担任副主任一职的黄洁梅 ， 。
核心观点：
运用相似事实证据规则辅助司法审查
适用前提：
1.具有必要性 2.具有相似性
证据审查要点：
1.寻找相同点，审查确认相似事实证据与待证事实的关联性
2.寻找不同点，审查确认相似事实证据的客观性
庭审应对要点：
1.寻找支撑点，运用相似事实证据规则构建并展示证据体系
2.寻找突破点，运用证据和逻辑法则反驳不合理辩解
3.寻找平衡点，遵循证据裁判原则准确适用法律
那所谓的相似事实证据规则，一般来讲，是指当案件不存在直接证据的情况下，借助引用和特定待证事实在特征方面、逻辑关系层面高度相似的已然发生的事实，也就是人们常说的“类案事实”，进而推导出待证事实得以成立的一种证明办法。相似事实证据规则在司法办案过程当中能够发挥三个方面的作用，分别是确定犯罪嫌疑人的身份，补强其他的证据，推定主观明知。我的国刑事的诉讼法虽然没有明确地规定相似事实证据规则，不过却允许在特定的案件，像是毒品、走私犯罪这些里头推定主观明知。事实上，当处于存在证据审查难点，且符合适用前提的状况下，对于实际操作中而言，运用相似事实证据规则来辅助司法审查是具备必要性的。
1 基本案情及争议焦点
何某（女），在2022年6月至12月这段时间里，先是在G市，接着又在F市多处地方，凭借微信“附近的人”功能去约见男性网友，碰到面之后，把安眠药放进凉茶或者啤酒这类饮品里，再交给被害人饮用，趁着被害人意识变得模糊、没有力气反抗的时机，凭借刷脸、指纹或者密码转账等手段，获取了被害人吴某等9人总共73万多元，之后何某陆陆续续给戴某等被害人退还了人民币14万多元，还剩下59万多元没有退还。
何某在侦查初期的6次供述里承认了上述事实，然而随后却翻供，到二审阶段时一直坚称，自己确曾从9名被害人的银行账户或者微信、支付宝账户获取了73万余元，不过这都是被害人在意志自由状态下自愿转给自己的，他们共同参与网络赌博，转账之后，为了制止个别被害人对自己实施骚扰进而影响赌博，才在对方饮料里加了安眠药，这种情况不属于“使用暴力、胁迫或其他手段劫取公私财物”，不构成抢劫罪。2024年2月29日，一审给出判决，依据抢劫罪、盗窃罪，判处何某有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，还处罚金人民币5.5万元。何怀抱着不服从的态度，提起了上诉。2024年6月28日，二审拿出裁定，维持了原来的判决。
2 相似事实证据规则的理论依据和适用前提
具有相似事实证据规则的理论依据，它来源于这样经验认知，即“行为人倾向于重复先前行为”呀，还源于概率原理呢，多次借助特殊手段实施犯罪的行为人，往往会被推定具有特定犯罪倾向哟。
相似事实证据规则适用前提之一是具备必要性，这意味着待证事实存在直接证据缺失情况，比如说只有间接物证却没有目击证人，就像在本案里，案发地点只有何某和被害人在现场，缺少目击证人或者监控视频，被害人失去意识后对何某怎样转账毫无记忆，能证明案发过程的只有何某的供述，然而其翻供后，唯一的直接证据出现了变化，进而产生了证明难题。
具有相似性，这是相似事实证据规则适用前提的第二个要点。特别是在连续犯罪的案件情形之下，多起犯罪事实所呈现出的作案手法常常是高度相像的。然而因为时间跨度比较长，并且犯罪事实众多，被害人数量也不少，所以难以在每宗犯罪事实的证据收集方面都达成完全符合指控条件这般情况。就像在本案的9宗犯罪事实里，被害人所反映出来的被害经过是相似的，但是证据状况不一样，其中有4宗在案发之后被害人及时进行了报案，并且从被害人的血液以及尿液当中检测出了唑吡坦这种成分。其余5宗案件发生之后，被害人先是跟何某展开谈判，提出退还财物的要求，在何某不承认或者拖延退还财物之后，被害人才向公安机关进行报案，所以，没能从其血液、尿液当中检测出唑吡坦成分，是否确实被下药进而失去反抗能力呢，这存在着证明方面的难点。
3 运用相似事实证据规则的证据审查要点
找寻相类之处，核查确认相近事实的证据同待证事实的关联特性。不同于品格方面的证据，相似事实的证据是借着具体行为展开推理，并非依靠抽象品格。比如透过被告人多次实施的走私行为推断其对于同类行为存在明知情况，并非直接评判其品行人格，若待证事实与被告人实行的其他事实有高度相似性，那么能够认定二者之间具备实质关联性。为了达成那般极为复杂、深奥且颇具难度的证明目标，也就是要去证实被告人所施行的那种高度相似的犯罪行径，和其被指控的犯罪行为之间存在着实质关联性，那就定然需要着重去审查三个要素是不是相互对应：其一乃是主体特征，这涵盖了行为人或者被害人之中的身份、职业以及心理状态等方面呈现出相似的情形。就像在当前这个案件里面，那些被害人全部都是何某借助微信随机结识的男性，并且在案发的时候，全部都是以“聊天”作为目的而进行首次碰面这个样子。其二是客观环境，这意味着时间、地点等时空条件彼此贴近。在本案之中，总共9宗犯罪事实全部都是相约在被害人家中、车内或者酒店等相对私密的空间进行见面的。首先说行为模式，也就是作案手段、因果关系呈现出高度一致的情况。在本案里，9名被害人当中有8人都陈述，和何某见面以后，饮用了何某所带来的凉茶或者啤酒，而后出现了犯困、迷糊诸如此类的症状，并且对于此后所发生的事实失去了记忆，一直到清醒过来之后才察觉到财产遭受了损失。经过审查能够发现，本案8宗犯罪事实的约见方式、服用饮料以及反应症状、财产损失等这些要素具备高度相似性，能够认定和“何某使用与暴力、胁迫相当的非法手段取得被害人财物”的待证事实之间存在着关联性。
找寻不一样的地方，核查认定相似事实证据的客观特性。要谨防相似事实证据规范由于运用不当，从而致使犯罪事实被错误判定，在运用的时候，除了依照合法性、关联性的要求之外，还得严谨核查相似事实证据是不是具备客观性 。在本案里，经过对全案证据仔细审查，将案件事实要素进行提炼梳理，发现9宗犯罪事实，除了前面所述的要素高度相似之外，具体的案情是不一样的：有2宗案发地点在酒店，3宗在住宅，2宗在车上，1宗在电影院，1宗在KTV，地点的选择和双方喜好的内容是有关系的；转账方式方面，有3宗能确认是指纹转账，3宗是刷脸转账，3宗是密码转账，转账方式和被害人账户设置相关；交易账户有6宗是支付宝转账，2宗是银行转账，1宗是微信转账，和被害人常用资金账户相关；何某案后的供述当中，有6宗称被害人是自愿借给自己去买木薯或者还贷款的，1宗告知投OK币要14万稍后会还，1宗承认自己盗刷支付宝，1宗称买蛋糕时不小心转错；经过被害人追讨，2宗小额转款全都归还了，4宗是部分归还，3宗大额转款没有归还。由9名被害人皆是何某借助微信功能随机匹配，和何某向来互不相识，相互之间不存在关联所构成，其虽被害过程极其相似，然而每名被害人所陈述的具体经过不一样，服用饮料后的个体反应有差异，追讨债务的过程也不相同，且真实可靠，能够排除9人串通起来陷害何某的可能性。
4 运用相似事实证据规则的庭审应对要点
探寻支撑之处，运用相似事实证据规则构架并呈现证据体系。于庭审之际适用相似事实证据规则，需规避单纯凭借“历史行为”替换本案举证，着重关注证据的实质关联以及补强作用，依照“行为动机—手段付诸实施—结果得以浮现”构建纵向证据闭环。其一，构建单一事实证据链条。在涉及连续犯或多宗犯罪事实的案件中，首先应当凭借每宗独立自主的犯罪事实，特别是那些证据条件相对较为良好的事实作为根基来展示证据链条，提炼作案规律。在本案庭审期间，对每宗事实的报案时间和记录，进行了一项一项的梳理，被害人所做的陈述，还有聊天记录等种种情况，这些都反映出双方从开始认识一直到追讨财物的整个过程，另外，银行流水所呈现的转账时间、数额、转账模式以及操作流程，也在梳理范围之内，同时指出，上述这些证据彼此之间能够相互印证，共同用来证明案发的经过，并非是单独存在没有关联的证据。第二点是，要善用翻供之前所做出的有罪供述，去比对被告人前后所做供述的变化情况以及和被害人陈述之间的相同点与不同点，指出翻供之前的供述和在案的其他证据能够相互印证而且符合逻辑，运用口供的客观性检验规则，能够确认有罪供述的可采性。首先，针对何某说那是侦查人员诱供他才作出认罪供述这一情况，要指出的是，他从归案之后一直到二审阶段，都从来没有提出过非法证据排除申请，二审庭审的时候他也表示，侦查人员根本就没有刑讯逼供之类的行为，他有着本科学历，还曾经因为盗窃被羁押调查过，却声称相信“认罪就释放，不认罪就羁押”，这明显是违背常理的呀。还有，他在侦查阶段不同场所、不同时间被不同侦查人员讯问时的笔录，都是由他本人核对修改、签名确认的，这就印证了他在侦查初期的有罪供述并没有违背自己的意愿。再者，就是借力“外脑”去解决技术难题。对于何某所提出的，关于关键作案药物药效之质疑，引导侦查机关去组织专家论证会，并且出具书面分析意见，向开具该药物的医生调取其证言，收集某药物说明书并当庭出示，证明文献以及临床病例表明，唑吡坦具备服用后有可能致使易受暗示性、产生复杂睡眠行为、引发顺行性遗忘等状况的药物特性，而何某借助投放药物证据调查的基本原理，致使被害人意识变得模糊，且无力反抗，在此期间，何某以玩游戏等作为理由，要求被害人通过刷脸、告知密码转账等种种方式转走财物，这符合该药物服用之后的效果以及被拍醒后的反应，更一步印证了被害人陈述的细节以及何某有罪的供述 。四是，运用相似事实证据规则，构建全案的证据体系。在出示那些全案事实证据之后，总结归纳相似的事实要素。本案中的8名被害人，都陈述了与何某相识约见的过程，见面之后服用了饮料，接着意识模糊失去了记忆，清醒后发现被转账，之后追索财物损失或者报警等这样的事，这些事实都有着显著的相似性以及规律性。部分被害人体内没有检出唑吡坦成分，这和报案时间滞后有关系，同时也跟聊天记录所反映的追讨协商过程相符合。虽然缺少鉴定意见，但是排除了预谋串通的可能性之后，依据相似事实证据规则，应当确认8宗犯罪事实相互间形成了印证关系，高度相似可不是偶然的，而是体现出了同一行为人的人格特征，应该认定这是何某惯常的作案模式。
搜寻可能的突破口佛山侦探排名，凭借证据以及逻辑法则去驳斥不合理的辩解。相似事实证据规则的本质而言是一种间接的证明方式，它需要同经验法则相结合，从而能够为法庭的说理提供横向的支撑。其一，要着重突出细节性证据的审查以及串并分析，巧妙进行设问以此暴露辩解当中的矛盾之处。针对何某面谈之后展现出的“先转账、接着下药”这样的辩解；依据讯问时的情况，问清楚两人相遇的时间以及相聚的时长，随后结合聊天记录所呈现的见面时间以及银行流水里的转账时间；进而指出何某是在与被害人见面的后期、即将准备离开之前才实施转账行为，而在这时明显被害人已然陷入到意识模糊的状态，绝对不可能出于自愿进行转款操作。且被害人在案发之后的表现，以及与何某的对话，都体现出了其对于记忆丧失的困惑，对何某转移财物的求证和追讨，并且从未提及过与赌博相关的话题，也从未认可借钱或投钱参与赌博，这证明了是非自愿转账。二是要比对相似事实与相似辩解，运用经验法则反驳虚假辩解。针对于某有关被害人自愿转账牵涉网络赌博的辩白，按经验法则点明其前后言行冲突：他讲双方以“交友”为因碰面，碰面后九名被害人行动走向一致，都被劝服参与网络赌博，甚至转款几万到几十万元给刚结识的于某，这种可能性非常低；他称以“赢了分钱、输了离开前还钱”诱使被害人赌博，却毫无例外地都以输钱 endings，还对被害人下药并趁对方无意识时离开，事后又拒绝或拖延还钱，其辩白自相矛盾且不合常理，侵财动机显著。
去寻觅平衡点，依照证据裁判原则精准地适用法律。而适用相似事实证据规则之时，要留意平衡“打击犯罪”以及“防止偏见”，坚守证据印证的刑事证明模式，防止仅仅凭借“惯常行为”去论证犯罪构成。该案中，何某曾供认把安眠药投到被害人酒杯里，问题随之浮现，被害人并未具体清晰地描绘出同其他被抢劫被害人相仿的精神状态情形，相反，被害人反而是回忆并讲述了被秘密窃取款项的详细情况细节，即便假定认定何某的供述在事实上属实，可是，因为缺少鉴定意见这一关键要素，进而还存在是否服用、服用量以及关于体质耐受等一系列其他方面的问题，就当前所拥有的证据而言，并不足以充分证实其行为造成被害人处于不知、不能反抗的那种程度状态，所以，对于该宗犯罪事实而言，不适合运用相似事实证据规则来认定抢劫罪，而应该按照“存疑有利于被告人”这样的原则原则，以盗窃罪来进行认定。